krylov

У меня в интересах стоит ничто.

И я могу по этому поводу сказать, что если различать тонкости, то определений ничто может быть сотни. Если не строить систему, то число вобще не ограничено.

Для меня первым в узнавании ничто является математический символ пустого множества. Продолжается нулём как мерой и сброшенным(парный поднятому) битом как логическая информационная направленность.

Это математика, она имеет свои ограничения: если кто и придал чему-то меру отсутствия, то эта мера всё же при этом появляется. Поэтому дальше идёт вопрос об ничто в физическом смысле. С материей примерно понятно - можно представить как материя исчезает, и даже как за ней исчезает пространство. Время - просто так не исчезнет, без исчезновения возможности наблюдать за всем этим, иначе мы будем наблюдать снаружи, а это уже не особо отличается от математики.
Физические представления как бы исключают ничто из объекта изучения. То есть, тоже не достигают цели правильного понимания.

Но это были первое и второе впечатления.

Нулевое впечатление - которое хоть и построено мною потом, но по порядку идёт раньше, состоит в том, что весь мир включая структуру, динамику и отношения жёстко противостоит только одной вещи - пустоте, отличая от пустоты себя. Тут уже можно задаться вопросом: правильно ли это отрицание? В необходимости этого отрицания вполне можно сомневаться. Тут происходит два варианта: либо человек при этом в понимании возвращается на предыдущий этап, либо идёт дальше. Подобно тому как после задачи вопроса можно либо взять свои слова обратно, либо выслушать ответ.

Эти два варианта очень трудно различить, потому что конченый их итог - что ничто и всё остальное между собой едино. Отличие продвинутого варианта в том, что из этой точки видна полная структура, и если говорить о статусе отношений в этой точке, то результаты видны наперёд - без фактора времени, а процесс при этом всё же имеет возможность иметь субъективного представителя, наделяющего его(процесс) существованием.

То есть, говоря проще, вокруг ничто существует «линия» времени бесконечной длины, которая является не больше, чем сложносмешанным отражением одновременно ничто и самой себя.

Если идти дальше этим представлением, то можно говорить и о более удалённых пространствах, которые являются психологическими, но важно помнить о метрике. То что время обёрнуто вокруг ничто пусть и бесконечной линией означает то, что ничто отражается в каждом моменте. И если представлять ничто как дырку от тончайшей иглы, нужно представлять, что эта игла тыкнула в каждую точку пространства и не один раз. К сожалению, она видимо прошлась и по душам.

---

Решение? Я думаю, что два конечных пункта понимания в отношении вопроса о ничто позволяют говорить о том, что на самом деле существует два ничто, которые не отличаются физически, да и математически тоже не отличаются - это я объясню так: С нулевой мерой ничто не совпадает, но отличается ли нулевая мера и обратная нулевой? Даже логика не помогает ответить на этот вопрос, потому что сброшенный бит и поднятый отличаются лишь постольку, поскольку их так обозначили. Но на уровне отношений второе ничто всё же полностью отделено от первого.

Наблюдения мне ясно показали, что третье представление о ничто - не самое лучше. Часто видно, как фанатизм приводит к обратным результатам.

(4) Когда я изучал последний уровень, стало ясно, что человек - не просто песчинка во взаимодействии стихий. Последнее представление состоят в том, что между тремя предыдущими уровнями человек должен самостоятельно найти баланс. Именно человек и именно самостоятельно. Потому что результат - дело будущего - того стоит. Ну и, возможно, «человек» здесь - это всё человечество.